Nauka » Zeszyty Naukowe » Filozofia » procedura recenzowania

Złożenie artykułu do publikacji w naszym czasopiśmie oznacza zgodę autora na skierowanie pracy do recenzji.

Procedura recenzowana jest dostosowana do zaleceń MNiSW Dobre praktyki w procedurach recenzowania w nauce (>>>). Zgodnie z tymi wytycznymi przy wyborze recenzentów zwracamy  szczególną uwagę  na unikanie sytuacji możliwego konfliktu ich interesów i autorów ocenianych tekstów. Zagrożeniu przeciwdziałać ma także odpowiedni fragment arkusza/schematu recenzji artykułu złożonego do druku (>>>).

Najpierw artykuł poddawany jest wstępnej ocenianie pod względem formalnym i tematycznym przez redakcję czasopisma. W przypadku braku uwag, zostaje skierowany do dwóch recenzentów, będących specjalistami w danej dziedzinie. Recenzenci posiadają co najmniej tytuł doktora habilitowanego (w przypadku recenzentów z Polski) i nie są członkami redakcji czasopisma. Zgoda na publikację wymaga dwóch pozytywnych recenzji, z którymi zapoznawani są autorzy.

Nadesłane prace nie będą wysyłane do recenzentów z tej samej placówki, z której pochodzą autorzy oraz do osób, które zadanie to mogłoby narażać na konflikt interesów z autorem.

Recenzenci i autorzy pozostają sobie nieznani (double-blind review proces).  Po wstępnym zakwalifikowaniu pracy do druku jest sygnowana jedynie tytułem .

Recenzenci, poza uwagami merytorycznymi, zaznaczają w formularzu recenzji swoją opinię, która jest brana pod uwagę przez redakcję czasopisma:
– tekst nadaje się do publikacji w obecnej postaci;
– tekst nadaje się do publikacji po wprowadzeniu poprawek;
– tekst wymaga wprowadzenia istotnych poprawek i ponownego zrecenzowania;
– tekst nie nadaje się do publikacji. (Zob. formularz recenzji (>>>).)

Recenzentom nie wolno wykorzystywać wiedzy na temat pracy przed jej publikacją.

Autor informowany jest o wyniku recenzji, następnie możliwa jest korespondencja z redakcją dotycząca ewentualnych uwag bądź kwalifikacji do druku.

Autor jest zobligowany do złożenia oświadczenia o dostosowaniu się do uwag recenzentów (>>>).

Za wprowadzenie poprawek opisanych przez recenzenta odpowiada redaktor naczelny.

Ostateczną decyzję o kwalifikacji artykułu do druku podejmuje redaktor naczelny po ewentualnym zasięgnięciu opinii Rady Naukowej.